Gebruik van social media
Social media gaat steeds meer deel uitmaken van het dagelijks leven. Het is een trend geworden om persoonlijke aangelegenheden met vrienden te delen via internet, bijvoorbeeld via Twitter, Facebook, Linked In of Hyves. Op deze manier is het gemakkelijker geworden om met veel mensen in contact te blijven en op de hoogte te blijven van nieuwe sociale ontwikkelingen.
Toch kent social media ook schaduwzijden. Veel mensen verkeren onder de veronderstelling dat al hetgeen zij plaatsen op social mediawebsites privé is. Werkgevers hebben echter ook toegang tot deze websites. Zij hebben daarmee toegang tot alle door de werknemer gedeelde informatie. In de afgelopen maanden hebben verschillende rechtbanken en gerechtshoven zich gebogen over zaken als vrijheid van meningsuiting in verband met posts op Facebook en de schending van relatiebedingen via Twitter. Deze uitspraken zullen hierna worden besproken.
Op 19 maart jl. heeft de rechtbank te Arnhem vonnis gewezen in de volgende zaak. Een werknemer, werkzaam bij Blokker, heeft zijn leidinggevende verzocht om een voorschot op zijn salaris. Aangezien het verstrekken van voorschotten in strijd is met het interne beleid van Blokker, wordt het verzoek van de werknemer afgewezen. De weigering schiet de werknemer dusdanig in het verkeerde keelgat dat hij op zijn Facebookpagina een beledigende tekst over Blokker plaatst. Deze tekst bevat – onder meer – de termen ‘hoerebedrijf’, ‘kkstreken’, ‘hoerestumperd’ en ‘kkhomo’s’. Blokker raakt hiervan op de hoogte en wenst de arbeidsovereenkomst door de kantonrechter te laten ontbinden.
De werknemer voert aan dat hij recht heeft op vrijheid van meningsuiting en dat Facebook tot zijn privédomein behoort. Blokker voert aan dat de diverse grove beledigingen van de werknemer een voldoende gewichtige reden is die een ontbinding rechtvaardigt. De kantonrechter oordeelt in deze zaak dat de werknemer Blokker op grovelijke wijze heeft beledigd. Het bericht heeft niets met vrijheid van meningsuiting te maken. Mocht dit wel het geval zijn, dan wordt die vrijheid beperkt door de beginselen van zorgvuldigheid die de werknemer jegens Blokker in acht had moeten nemen. Het argument dat Facebook tot het privédomein zou behoren, wijst de kantonrechter eveneens af aangezien het privékarakter van Facebook en de daarbij behorende vriendenkring zeer betrekkelijk is. Het is namelijk erg gemakkelijk voor derden om kennis te nemen van de inhoud van een Facebookpagina. De arbeidsovereenkomst is door de kantonrechter ontbonden zonder enige vergoeding.
In een andere zaak heeft het gerechtshof te ’s-Gravenhage zich uitgelaten over de schending van relatiebedingen via Twitter. Het betrof in deze zaak een ex-werknemer die niet meer werkzaam was voor zijn werkgever maar wel gebonden was aan het relatie- en concurrentiebeding in zijn – inmiddels ontbonden – arbeidsovereenkomst. Het was voor hem niet toegestaan om contact te zoeken danwel zakelijke contacten te onderhouden met personen die tot de klantenkring van zijn voormalige werkgever behoorden. De ex-werknemer is echter voor een soortgelijk bedrijf gaan werken en heeft getweet dat hij op zoek was naar nieuwe ZZP-ers in de sector Finance. Dergelijke werving van ZZP-ers behoort ook tot de werkzaamheden van de ex-werkgever. De vraag is of dergelijke tweets in strijd zijn met het relatiebeding dat bestaat tussen partijen.
Het gerechtshof oordeelt dat de ex-werknemer door zijn tweets zich weliswaar op glad ijs kan bevinden, maar dat de tweets niet vallen onder het onderhouden van zakelijke contacten zoals door het relatiebeding verboden, ook niet als men hierbij de zogenaamde ‘volgers’ betrekt. Het volgen op Twitter is namelijk een eenzijdige actie vanuit de volger en niet geïnitieerd door de eigenaar van het Twitteraccount. Dit kan anders zijn bij Facebook of Linked In, waarbij een acceptatie door de eigenaar vereist is om toegang te krijgen tot de gedeelde informatie. De tweets kunnen worden gezien als een moderne vorm van adverteren en zijn daarom toegestaan onder het relatiebeding.
Tot slot heeft de kantonrechter te Maastricht geoordeeld dat conversaties via Hyves, Twitter, Facebook en WhatsApp in beginsel als privé moet worden beschouwd. Dit is slechts anders indien uit de posts of berichten duidelijk en ondubbelzinnig het zakelijk karakter blijkt. Het benaderen van klanten van een ex-werkgever via deze media is slechts in strijd met een relatiebeding als dit beding voldoende duidelijk is omschreven en als de ‘overtreder’ actief handelt om klanten te doen overstappen naar een ander bedrijf. Een enkel verzoek daartoe is niet voldoende.
Het gebruik van social media kan van invloed zijn op de arbeidsrelatie tussen werkgevers en werk-nemers. Het kan verstandig zijn om uw concurrentie- en relatiebedingen, met het oog op de groeiende populariteit van de social media, te moderniseren, uw personeel in te lichten over de mogelijke gevolgen van het (negatieve) gebruik van social media op de werkvloer en een beleid hiervoor op te stellen.
Wilt u meer weten over hoe om te gaan met het gebruik van social media door werknemers of heeft u vragen over een andere juridische kwestie, neemt u dan – voor een vrijblijvend adviesgesprek – contact op met mr. John Veerman, Som Advocatuur, Julianaweg 192 B te Volendam, tel. 0299-323 878,www.somadvocatuur.nl.
|
|
